更短的变更周期
- 实现机制
- 可视化配置和业务管理员责任可以减少部分交接和发布排队。
- 凭证
- 从接受变更到通过测试并投入生产的完整耗时，以及涉及的人员和等待环节。
- 风险
- 未经测试的快速变更可能造成数据和权限缺陷。
有依据支撑的收益
可衡量的低代码平台优势
把速度、适应性、协作、治理、复用、可见性和总成本主张，与可验证这些主张的机制及运营指标关联起来。
平台的价值并不来自“构建器是可视化的”。只有交付和责任模式真正减少等待、改善运营数据，并且上线后仍可治理，价值才会出现。
- 与实现机制关联的七项优势
- 源自真实工作的指标
- 包含风险与应对措施
只有在实现机制和衡量方式都清楚可见时，所宣称的收益才可信
使用基线和试点后指标，让收益反映您的真实流程。
更贴合实际流程
- 实现机制
- 可围绕实际记录调整字段、规则、视图、工作流和仪表板。
- 凭证
- 变通做法、重复文件、不完整记录、退回工作和用户采用情况。
- 风险
- 过度定制可能破坏共享标准的一致性。
更清晰的运营视图
- 实现机制
- 当前工作流状态和仪表板使用同一批源记录。
- 凭证
- 人工对账工时、负责人缺失、仪表板到记录的可追溯性和决策延迟。
- 风险
- 输入质量和状态管理薄弱时，仪表板会产生误导。
业务与 IT 协作
- 实现机制
- 可运行的可视化模型便于团队共同检查需求和变更。
- 凭证
- 验收缺陷、反复澄清、变更返工和负责人参与程度。
- 风险
- 可视化工具不能取代架构或政策决策。
可复用平台服务
- 实现机制
- 平台统一提供身份、权限、数据、工作流、通知、视图和托管。
- 凭证
- 重复构建通用控制所花的时间；安全复用共享模式的数量。
- 风险
- 随着采用范围扩大，对平台的依赖和许可成本也会上升。
为合适的应用类别降低成本
- 实现机制
- 减少定制开发并简化持续配置，可以降低部分人力和排队成本。
- 凭证
- 三年的构建、许可、管理、支持、变更和集成成本。
- 风险
- 用户、应用、工作量、环境、集成和服务成本可能抵消节省。
更快学习
- 实现机制
- 真实用户可以更早运行可用版本，并揭示缺失的规则、角色和数据。
- 凭证
- 首个可用试点所需时间、反馈轮次、接受的变更和可衡量的成果改善。
- 风险
- 缺少正式运行控制的原型会造成虚假的信心。
用一次有代表性的应用变更衡量适应性
比较添加风险选项、凭证规则、审批分支、角色队列和仪表板筛选器所需的实际完整时间。
即使变更很小，等待范围确认、优先级、实施、审核、测试和发布所花的时间通常仍占主导。
平台支持的字段、规则、视图和仪表板变更，通常可以在一次工作会话中完成配置和测试。
- 记录请求和验收标准。
- 分别衡量实际操作工时和完整等待时间。
- 测试现有记录、每个受影响角色和仪表板结果。
了解收益主张在什么情况下不成立
同一平台可能在一个应用中创造显著价值，在另一个应用中却成本效益很差。
| 要求 | Jodoo 无代码路径 | 开发者平台方案 | 决策 |
|---|---|---|---|
| 频繁的业务规则变更 | 由管理员负责可带来很高的潜在价值。 | 价值取决于搭建人员治理和技能。 | 衡量当前队列并明确未来负责人。 |
| 定制产品体验和复杂代码 | 无代码的限制超过了速度优势。 | 开发者型低代码或传统工程可能更合适。 | 不要针对错误的应用类别进行优化。 |
| 流程和数据责任分散 | 工具本身无法解决无人负责的政策问题。 | 同样的组织风险依然存在。 | 先明确记录、流程、数据和变更负责人。 |
| 大量应用缺少生命周期控制 | 速度提升可能增加重复和支持负担。 | 仍需应用组合治理。 | 盘点、审核、整合并退役。 |
建立商业论证前要问的问题
01低代码能快多少？+
没有适用于所有情况的固定比例。应针对有代表性的应用和变更，衡量当前及试点的完整周期，包括需求梳理、排队、构建、审核、测试、发布和返工。
02低代码能降低成本吗？+
对于合适的应用类别可以降低成本，但应按数年周期估算许可、实施、数据、集成、管理、支持、变更、培训、治理和退出成本。
03Jodoo 的主要优势是什么？+
对于内部运营应用，受过培训的业务管理员可以连接表单、记录、工作流、角色视图、移动工作和仪表板，并随流程变化调整平台支持范围内的配置。
04如何避免应用无序膨胀？+
采用应用受理和责任模式，优先使用共享记录与模式，登记应用，审核数据与集成，衡量使用情况，整合重复项，并退役无人负责的应用。
开展可衡量的试点
在 Jodoo 中验证收益用基线和试点依据验证一项收益
选择一个能衡量等待、返工、对账或变更延迟的流程。在 Jodoo 中运行它，执行一次有代表性的变更，再比较完整运营周期。