배정 정보 및 공정성
- 접수 참조 정보
- 심사위원
- 심사 라운드
- 마감일
- 이해상충 신고
데이터가 입력된 예시Jamie Turner는 첫 번째 라운드에서 Harbor Library를 심사하며 이해상충이 없다고 신고합니다.
시상 심사표 템플릿
가중 점수 계산 예시가 포함된 시상 심사표 템플릿
모든 심사위원에게 동일한 평가 기준, 점수 척도, 평가 근거 작성 공간을 제공하고, 완성 후 검토 완료된 심사표만 비교하세요.
예시에서는 영향력 50%, 증빙 30%, 지속 가능성 20%를 적용합니다. 각 점수가 5, 4, 4이면 가중 점수는 4.5이며, 미완료 심사는 유효 심사 비교에서 제외됩니다.
최대 5명까지 무료로 사용할 수 있으며 신용카드가 필요 없습니다.
코딩 없이 필드, 워크플로, 대시보드를 조정할 수 있습니다. 1,000개 이상의 앱 템플릿과 활용 사례 살펴보기
갤러리는 실제 작동하는 앱의 예시 데이터를 보여줍니다. 양식 링크는 새로운 빈 접수 건을 엽니다. 기존 레코드를 살펴보고 워크플로를 조정하려면 예시 데이터가 포함된 사본을 설치하세요.
50/30/20평가 기준별 가중치 예시
4.5가중 점수 계산 예시
3필수 평가 기준별 점수
심사위원에게 필요한 필드와 별도로 결정해야 할 사항
심사표에는 심사위원의 평가를 담습니다. 자격 심사와 최종 수상자 승인은 별도 단계에서 처리합니다.
평가 기준별 점수
- 영향력 점수 (1–5)
- 증빙 점수 (1–5)
- 지속 가능성 점수 (1–5)
- 계산된 가중 점수
데이터가 입력된 예시5 × 50% + 4 × 30% + 4 × 20% = 4.5.
평가 근거를 갖춘 심사
- 점수 부여 근거
- 심사위원회 논의 메모
- 심사 상태
데이터가 입력된 예시폭넓은 참여와 문서화된 성과가 강점이며, 장기 재원 조달 계획은 더 명확해질 필요가 있습니다.
1–5점 평가 척도 예시
각 평가 기준에 이 설명을 적용하고, 해당 부문에서 요구할 증빙을 조정하세요. 심사위원은 각 점수의 근거가 된 구체적인 사실을 설명해야 합니다.
- 1해당 평가 기준과 관련된 증빙이 거의 없거나 입증된 성과가 없습니다.
- 2일부 증빙은 있지만 성과가 제한적이거나 중요한 주장에 근거가 부족합니다.
- 3충분한 증빙을 갖춘 신뢰할 만한 성과가 있으나 영향력이나 지속성은 고르지 않습니다.
- 4탄탄한 증빙이 뒷받침하는 우수한 성과이며 사소한 한계만 있습니다.
- 5명확한 증빙을 갖춘 탁월한 성과로, 해당 부문의 최고 기준을 완전히 충족합니다.
다음에 할 수 있는 일심사표를 심사위원에게 배정하고 모든 평가 기준의 점수와 서면 근거를 필수로 받은 뒤, 검토를 완료한 심사표만 비교에 포함하세요.
시상의 취지에 맞는 평가 기준 선택
가중치는 심사위원에게 무엇이 가장 중요한지 알려주고, 점수 척도는 확인 가능한 차이를 설명해야 합니다.
영향력 — 50%
접수 내용에 명시된 대상자나 지역사회의 성과가 얼마나 의미 있으며, 해당 활동의 기여는 얼마나 분명한가요?
증빙 — 30%
제출된 레코드, 사례, 독립적인 진술이 주장하는 성과를 얼마나 잘 뒷받침하나요?
지속 가능성 — 20%
시상 대상 기간 이후에도 성과를 이어가거나 유지할 수 있고, 책임 있는 방식으로 반복할 수 있나요?
판단 근거가 드러나는 가중 점수 계산
같은 부문에서 검토 완료된 모든 심사표에 동일한 계산식을 적용하세요.
| 평가 기준 | 점수 | 가중치 | 가중 점수 기여분 |
|---|---|---|---|
| 영향력 | 5 | 50% | 2.50 |
| 증빙 | 4 | 30% | 1.20 |
| 지속 가능성 | 4 | 20% | 0.80 |
| 가중 점수 합계 | — | 100% | 4.50 / 5 |
점수와 평가 근거를 함께 활용
점수는 심사를 비교하는 데 도움이 되고, 서면 근거는 평가를 이해하고 논의할 수 있게 합니다.
이해상충부터 신고
심사를 회피해야 하는 심사위원은 나중에 삭제해야 할 점수를 입력하지 않아야 합니다.
모든 평가 기준 작성
일부만 작성된 심사표에서 누락된 점수를 영점으로 간주해 평균을 계산하지 마세요.
점수 부여 근거 설명
막연한 칭찬 대신 점수에 영향을 준 구체적인 증빙을 요청하세요.
검토 완료 후 비교
운영 담당자가 작성 완료 여부를 확인하며, 검토 완료된 심사만 비교 대상에 포함됩니다.
점수만으로 결과를 정할 수 없는 경우에 대비
평균 점수로 접전을 파악할 수 있지만, 프로그램에는 명확한 결정 규칙도 필요합니다.
비슷한 평균 점수
임의로 소수점 차이를 더하지 말고 평가 기준별 차이와 서면 근거를 검토하세요.
심사위원 간 큰 점수 차이
심사위원들이 점수 척도를 일관되게 적용했는지, 특정 심사에서 증빙을 놓치지 않았는지 확인하세요.
실제 동점
공개된 동점 처리 규칙을 적용하고 심사위원장의 판단 근거를 기록하세요.
팀이 JODOO로 구축하는 이유
시상 부문 변경에 맞춰 평가 기준표 조정
심사위원에게는 현재 부문에 맞는 일관된 점수 척도가 필요하고, 운영팀에는 다음 회차의 가중치를 바꾸거나 평가 기준을 추가할 여지가 필요합니다.
심사팀은 후보 추천 시스템 전체를 다시 코딩하지 않고 양식과 계산식을 수정할 수 있습니다.부문별 평가 기준 설정
모든 시상 부문에 일반적인 점수표를 복사하기보다 설정 가능한 점수 필드와 가중치를 활용하세요.
점수 옆에 평가 근거 유지
각 심사에 서면 설명과 이해상충 신고 내용을 함께 보관합니다.
검토 완료된 심사 비교
작성 완료 여부와 유효성을 확인한 점수는 대시보드에 표시되며, 심사위원회 결정을 대신하지 않습니다.
심사표를 자동 수상자 선정이 아닌 판단 자료로 활용
가중 평가 기준표는 일관성을 높이지만 자격, 이해상충, 접전인 심사위원회 결정을 그 자체로 해결하지는 못합니다.
적합한 프로그램
평가 기준이 명확하고 여러 심사위원이 참여하며 점수 부여 이유를 설명해야 하는 프로그램입니다.
별도로 결정할 사항
동점 처리 규칙을 공개하고 필수 심사 건수를 충족한 뒤 최종 결과 승인을 받도록 하세요.
운영 시작 전 확인
실제 심사위원회와 점수 척도, 부문별 가중치, 심사위원 접근 권한을 확인하세요.
시상 심사표 템플릿 관련 질문
시상 심사표에는 무엇이 포함되어야 하나요?
접수 건과 심사위원, 이해상충 신고, 평가 기준 설명, 명확한 점수 척도, 사용하는 경우 가중치, 서면 근거, 마감일, 심사 상태를 포함하세요.
시상 가중 점수는 어떻게 계산하나요?
각 점수에 소수로 표시한 가중치를 곱한 뒤 합산합니다. 계산 예시에서는 5 × 0.50 + 4 × 0.30 + 4 × 0.20 = 4.5입니다.
최고 점수 후보가 자동으로 수상해야 하나요?
반드시 그렇지는 않습니다. 공개된 프로그램 규칙을 따르세요. 점수는 최종 후보 목록이나 추천을 뒷받침할 수 있지만, 자격, 이해상충, 동점 처리, 심사위원회 승인은 명시적인 결정으로 남아야 합니다.
미완료 심사표 때문에 평균이 낮아지는 것을 어떻게 막나요?
제출 전에 모든 평가 기준의 작성을 필수로 하고, 검토 완료된 이해상충 없는 심사만 비교에 포함하세요.